АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А41-26064/09

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Бобринева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Бобриневым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа"

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (далее - ОАО СК "Прогресс-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" (далее - СОАО "НСГ") о взыскании 16432 рублей 44 копеек убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки "Тойота Раум", государственный регистрационный знак К888ЕХ90, водителем которого являлся Пищелко Александр Евгеньевич и автомобиля марки "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак А887КХ150, под управлением Малаховым Леонидом Викторовичем.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Пищелко А.Е. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) при управлении автомобилем марки "Тойота Раум", государственный регистрационный знак К888ЕХ90, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.02.2008, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2008 (л.д. 31, 32).

В результате ДТП автомобилю марки "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак А887КХ150, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра N 495.02/02 от 26.02.2008, составленным независимым экспертом-оценщиком - ЗАО "Транс-ЭкспертАвто" (л.д. 31, 33 - 34).

На момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки "Хундай Гетц", государственный регистрационный знак А887КХ150 застрахован в ОАО СК "Прогресс-Гарант" по договору страхования от 27.07.2007 полис серии 0105 N 00042597 (л.д. 14).

Согласно заказ-наряду N 4734246 от 09.04.2008, счет-фактуре N 22329 от 11.05.2008 стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов составила 16432 рублей 44 копеек (л.д. 39, 40 - 41).

Выполняя условия договора страхования от 27.07.2007, ОАО СК "Прогресс-Гарант" признало данный случай страховым и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения в размере 16432 рублей 44 копеек на основании счета N 4734246 от 11.05.2008 (л.д. 38), о чем свидетельствуют платежное поручение N 00015828 от 06.06.2008, акт приема передачи выполненных работ N 4734246 от 11.05.2008 (л.д. 42, 43).

Риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля марки "Тойота Раум", государственный регистрационный знак К888ЕХ90 застрахован СОАО "НСГ" на основании страхового полиса ААА N 0439238421, что подтверждается письмом Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 52).

Истец исполнил свое обязательство по договору страхования от 27.07.2007 (полис серии 0105 N 00042597), объектом которого являлся автомобиль марки Хундай Гетц, государственный регистрационный знак А887КХ150 и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 16432 рублей 44 копеек, в связи с чем направил ответчику претензию исх. N 11375 от 03.12.2008 с требованием о возмещении в порядке суброгации 16432 рублей 44 копеек (л.д. 45).

Ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).

Страховой случай наступил, истец исполнил соответствующие обязательства по нему, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованных лиц.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к ОАО СК "Прогресс-Гарант" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Суду не представлено доказательств возмещения ответчиком истцу 16432 рублей 44 копеек за причиненный в результате ДТП ущерб, который оплачен последним лицу, застраховавшему ущерб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, согласно платежному поручению N 20929 от 10.07.2009 в размере 657 рублей 30 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

решил:

 

взыскать со страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" страховое возмещение в размере 16432 рублей 44 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 657 рублей 30 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

 

Судья

А.А.БОБРИНЕВ